關(guān)鍵詞：分段式協(xié)調(diào)、長距離綠波
自“優(yōu)控黑板報”誕生以來，攻城獅通過多期經(jīng)典案例為大家講解了綠波協(xié)調(diào)控制的多種方式，有短距離雙向協(xié)調(diào)綠波（可見案例：五華 | 第一條雙向綠波帶養(yǎng)成記）、長距離雙向協(xié)調(diào)綠波（可見經(jīng)典案例：永川 | 13個路口雙向不停車通過，這條綠路我們先走為敬！）、長距離多向協(xié)調(diào)綠波（可見經(jīng)典案例：四會 | 多向綠波，以至“觀?！?/a>）等。今天攻城獅通過廣東增城一優(yōu)化案例帶大家回顧一下長距離分段式協(xié)調(diào)綠波的設(shè)置方式。
路段概況
本案例中的協(xié)調(diào)路段新城大道（歐亞公館路口—塘頭村路口）位于荔城南部，全長7810米，雙向8車道，沿線共有10個信號控制交叉口。路段設(shè)有中央分割帶，基礎(chǔ)交通設(shè)施完善，路側(cè)干擾較小，限速80km/h。
圖1?新城大道協(xié)調(diào)路段路口分布圖
存在問題
1、路段無超速抓拍設(shè)備，車輛超速現(xiàn)象嚴重。
路幅較寬，全路段均為雙向8車道，路段沒有設(shè)置超速抓拍設(shè)備，車輛超速現(xiàn)象較多。
2、全路段未實施信號協(xié)調(diào)管控，停車次數(shù)多，排隊車流長。
在行駛過程中，車輛無法連續(xù)通過路口，停車次數(shù)多，啟停延誤較大。新城大道碧桂園豪園路口距離小區(qū)閘口較近，該方向排隊等待時間過長，車輛容易排隊至小區(qū)閘口。
優(yōu)化方案
規(guī)范行駛速度
為保障市民出行安全的同時能享受不停車通過每一個路口，在該路段限速80km/h的條件下，綜合大部分車輛的平均行駛速度，設(shè)計新城大道（歐亞公館路口—塘頭村路口）路段通行平均車速為70km/h。
統(tǒng)一公共周期
通過調(diào)研該路段上各個路口的路口類型及車流情況，攻城獅合理分配各進口時間，統(tǒng)一設(shè)置新城大道（歐亞公館路口—塘頭村路口）路段周期為135-155s。
南往北方向分段式協(xié)調(diào)
由于歐亞公館路口到塘頭村路口的距離太長，車流存在離散現(xiàn)象，無法對碧桂園豪園西進口二次放行的相位做出更改，所以對新城大道南往北方向采用分段式協(xié)調(diào)控制：
（1）初溪路口至歐亞公館路口路段，全長4796米，共7個路口；
（2）塘頭村路口至碧桂園豪園路口路段，全長2035米，共3個路口。
圖2 分段協(xié)調(diào)情況
分段設(shè)計綠波協(xié)調(diào)方案
運用自主研發(fā)的綠波帶計算軟件，攻城獅對新城大道路段進行雙向綠波協(xié)調(diào)方案設(shè)計。其中新城大道（初溪路口—歐亞公館路口）北往南帶寬43s，南往北帶寬40s；新城大道（塘頭村路口—碧桂園豪園路口）雙向帶寬均為40s。
圖3?新城大道（初溪路口—歐亞公館路口）綠波時距圖
圖4 新城大道（塘頭村路口—碧桂園豪園路口）綠波時距圖
優(yōu)化效果
表1 新城大道（歐亞公館路口-塘頭村路口）優(yōu)化前后效果對比
通過本次優(yōu)化，新城大道（歐亞公館路口—塘頭村路口）路段北往南方向平均行程時間節(jié)省177s，停車次數(shù)由9次降低為0次，優(yōu)化率達到100%；南往北方向平均行程時間節(jié)省236s，停車次數(shù)由9次將為1次，優(yōu)化率達89%。
優(yōu)化后的綠路視頻：
案例小結(jié)
在本案例中，攻城獅根據(jù)車流情況對協(xié)調(diào)路段（歐亞公館路口—塘頭村路口）進行分段協(xié)調(diào)控制，統(tǒng)一沿線路口周期，從而達到減少旅行時間、降低停車等待次數(shù)的目的，更有效地利用綠燈時間提高車輛通行效率，提升市民出行體驗感。
