關鍵詞：綠波協(xié)調(diào)、精細化配時、短距離路口
鶴翔路是樂山城區(qū)南北走向的中心道路，是進出城的主要道路，其中沿線分布的兩大路口更是該道路的開關，決定了車輛的通行情況。近日，這兩大道路“開關”似乎有些失靈，導致路口頻頻出現(xiàn)回溢、擁堵、車輛排隊長度長等問題。對此，攻城獅多手段結合，一次性解決了這一系列問題。究竟用了什么解決方案呢？請看下文–
路口概況
鶴翔路是樂山青江新城南北走向的主干道，路段為雙向六車道設計，南接柏楊西路轉(zhuǎn)盤、北連龍游路。該路段承擔新區(qū)南北走向的車流，是進出城車輛的重要道路。
此次協(xié)調(diào)路段是從鶴翔路-三蘇路路口至鶴翔路-春華路路口，兩個路口間距396m，此路段為雙向6車道。
圖1 短距離路口分布圖
表1 兩大路口早高峰流量統(tǒng)計表
表2 兩大路口晚高峰流量統(tǒng)計表
早晚高峰期間兩個路口流量大，鶴翔路-春華路路口設計通行量4350pcu/h，高峰期間流量可達到5582pcu/h,路口流量超飽和；鶴翔路-三蘇路路口設計通行量3600pcu/h,高峰期流量可達到4792pcu/h,路口流量超飽和。
路口流量飽和是鶴翔路段行車緩慢、道路擁堵的重要原因，而且路口各進口左轉(zhuǎn)流量較大，直行與左轉(zhuǎn)存在較大沖突有較長的沖突延誤，影響路口的通行效率，需要將直行和左轉(zhuǎn)相位分離，并合理設計周期和相位時間。
存在問題
1.路口放行方式和相應時段流量不匹配
高峰時期鶴翔路-三蘇路路口的放行方式和時間設置不合理，和相應時段的流量特點不匹配。南進口直行與左轉(zhuǎn)車輛存在較大沖突，有較長的沖突延誤，車輛排隊長度過長，且存在多次排隊現(xiàn)象。
2.兩大路口缺少平峰時段方案，存在空放問題
路口缺少平峰時段方案。平峰時期車流量減少，但依舊運行高峰時期方案，導致兩個路口都存在較長時間的空放。
3.路口配時方案單一，未進行時段劃分
鶴翔路-三蘇路路口、鶴翔路-春華路路口全天只有兩個方案，白天7:00-22:00，方案周期為180s，夜間22:00-7:00，方案周期為66s。配時方案與時段流量特點不匹配。
4.兩大路口南北兩向協(xié)調(diào)方案不匹配
鶴翔路-三蘇路路口、鶴翔路-春華路路口南北兩個方向協(xié)調(diào)不匹配。高峰期間兩大路口南進口車輛容易互相回溢。
圖2 鶴翔路-三蘇路路口排隊溢出
優(yōu)化方案
1.根據(jù)不同時段流量特點，精細化設置配時方案
根據(jù)兩大路口不同時段的流量特點，針對高、平峰不同時期車流量差異較大的情況，劃分多個時間段，并合理規(guī)劃早高峰、平峰、晚高峰及夜間低峰多套方案。
表3 優(yōu)化前后配時周期對比
2.合理搭接兩大路口相位，解決回溢問題
根據(jù)車流量特點調(diào)整相位放行方式。鶴翔路-三蘇路路口增設從三蘇路往春華路方向的單放相位，鶴翔路-春華路路口增加鶴翔路往龍游路方向的單放相位，防止路口車輛排隊回溢到上一個路口。
圖3 鶴翔路-三蘇路路口相位（優(yōu)化后）
圖4 鶴翔路-春華路路口相位（優(yōu)化后）
3.設計綠波協(xié)調(diào)方案
運用振業(yè)優(yōu)控自主研發(fā)的綠波帶計算軟件，對鶴翔路-三蘇路路口、鶴翔路-春華路路口重新設計綠波協(xié)調(diào)方案，保證平峰時期雙向車輛不停車通過路口。
圖5 鶴翔路段綠波時距圖
優(yōu)化效果
通過本次優(yōu)化，平峰時段鶴翔路北往南方向停車次數(shù)由4次降為0次，南往北方向停車次數(shù)也由原來的2次降為0次，節(jié)省時間分別為26s和10s，南北雙向均實現(xiàn)不停車通行。
表4 ?優(yōu)化前后通行效率對比
高峰時期鶴翔路-三蘇路路口、鶴翔路-春華路路口排隊回溢現(xiàn)象得到解決。
圖6 鶴翔路-春華路路口回溢（優(yōu)化前）
圖7 鶴翔路-春華路路口排隊情況（優(yōu)化后）
案例小結
在本案例中，攻城獅因時制宜，根據(jù)不同時段的流量特點精細劃分時段，達到排隊長度減少，解決空放時間的效果。通過雙向綠波協(xié)調(diào)控制手段，實現(xiàn)雙向不停車綠波帶通行，也解決高峰期間車輛排隊回溢等問題，有效提高市民的行車體驗和出行效率。
