專家導(dǎo)讀
點(diǎn)評(píng)專家：洪波
案例來(lái)源：重慶兩江項(xiàng)目
關(guān)鍵詞：?jiǎn)蜗颦h(huán)形綠路、絕對(duì)相位差
該案例是一個(gè)單向環(huán)形綠路，針對(duì)的應(yīng)用場(chǎng)景是設(shè)置了單行的住宅小區(qū)或者商圈周邊道路，設(shè)置實(shí)施綠路后能加快該片區(qū)的微循環(huán)效率。該案例綠路方案計(jì)算要注意的是首尾路口為同一路口，根據(jù)控制目標(biāo)不同，協(xié)調(diào)相位是可以不同的，具體詳見(jiàn)本案例內(nèi)容。
路段概況
楓林秀水小區(qū)位于重慶市兩江新區(qū)住宅聚集性區(qū)域水晶酈城片區(qū)，其北為洪湖西路（東向西單行道）、西為青楓南路（北向南單行道）、南為錦橙路（西向東單行道）、東為西湖路（南向北單行道）。四個(gè)路段呈環(huán)形圍繞楓林秀水小區(qū)，四路段全長(zhǎng)約1.1公里。由于該區(qū)域均為單行道，車輛在此地出行受限，所以主要車流量在此區(qū)域內(nèi)呈逆時(shí)針繞行。各路口間距較短且車輛停車次數(shù)較多，已嚴(yán)重影響區(qū)域整體通行效率及駕駛?cè)诵熊囀孢m度。
存在問(wèn)題
1.路口缺少綠波協(xié)調(diào)控制，車流通行連續(xù)性差，平均停車次數(shù)1.6次，實(shí)際行程時(shí)間為169s（2min49s），行車舒適性較差。
2.因環(huán)形區(qū)域內(nèi)均為單行道，道路設(shè)置條件無(wú)法滿足部分車輛通行需求，經(jīng)過(guò)該區(qū)域時(shí)大部分車流需繞行，故該區(qū)域內(nèi)逆時(shí)針左轉(zhuǎn)車流量較大。
表1 路口巡查數(shù)據(jù)
3.星光小學(xué)上下學(xué)時(shí)段青楓南路接送車輛較多，路邊違停較為嚴(yán)重，上下學(xué)時(shí)段綠波協(xié)調(diào)控制效果易受影響。
4.環(huán)形綠波設(shè)計(jì)時(shí)需要特殊的基點(diǎn)路口放行方式，需重新設(shè)計(jì)放行方式，且制作綠路時(shí)需滿足：
（1）零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口為同一路口；
（2）零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口的絕對(duì)相位差相同。（在設(shè)計(jì)綠波方案時(shí)，因零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口為同一路口，時(shí)距圖中兩個(gè)路口的時(shí)間軸需一致）
優(yōu)化思路
1.由于早晚高峰時(shí)段星光小學(xué)接送車輛對(duì)綠波效果影響較大，故早晚高峰放棄協(xié)調(diào)優(yōu)化，保留原單點(diǎn)優(yōu)化的優(yōu)化策略。只選擇9:30-15:30平峰時(shí)段設(shè)置綠波協(xié)調(diào)控制方案。通過(guò)統(tǒng)一各路口周期，設(shè)置相位差的方式完成順時(shí)針單向環(huán)形綠波，減少停車次數(shù)，提升駕駛?cè)诵熊囀孢m性。
2.結(jié)合車流量及道路條件綜合分析后，選擇洪湖西路-西湖路路口作為環(huán)形綠路的零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口，一是楓林秀水區(qū)域外車流量主要來(lái)源于該路口東方向。二是該路口西進(jìn)口車道數(shù)可滿足東直行與南左轉(zhuǎn)匯流合放不發(fā)生沖突，并通過(guò)匯流合放將綠路形成閉環(huán)。即在綠波方案設(shè)計(jì)時(shí)，零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口的協(xié)調(diào)相位存在重合部分，從而使零點(diǎn)路口的東進(jìn)口來(lái)車可以一路綠波行駛完整個(gè)環(huán)形區(qū)域。
優(yōu)化方案
1.調(diào)研路口條件及行程車速
通過(guò)高德地圖測(cè)距、視頻巡查及跟車測(cè)試得出協(xié)調(diào)路段各路段長(zhǎng)度、平均行程車速。
2.重新設(shè)置平峰方案
重新設(shè)計(jì)洪湖西路-西湖路路口平峰方案，于原B相位增加南進(jìn)口左轉(zhuǎn)，使東進(jìn)口直行與南進(jìn)口左轉(zhuǎn)處于同一相位，并在保障行人過(guò)街時(shí)間的前提下縮短原A、B相位東進(jìn)口單放及南進(jìn)口單放時(shí)間，增加合放時(shí)間以增大綠波帶寬。
3.統(tǒng)一各路口周期及時(shí)段
根據(jù)區(qū)域交通現(xiàn)狀，在原各方向綠信比基本保持不變，并考慮通行時(shí)間需與交通流量相匹配的設(shè)計(jì)前提下，統(tǒng)一各路口平峰周期為85s，平峰時(shí)段為9:30-15:30。
表2 原路口放行方式及時(shí)長(zhǎng)
表3 現(xiàn)路口放行方式及時(shí)長(zhǎng)
4.使用綠波平臺(tái)設(shè)計(jì)綠波方案
根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)和路段實(shí)際平均車速，考慮路口轉(zhuǎn)彎車輛減速、路段平峰車流量等因素，設(shè)計(jì)環(huán)形單向綠波方案。
平峰時(shí)段，楓林秀水小區(qū)區(qū)域主要車流量來(lái)自洪湖西路-西湖路路口東進(jìn)口方向，因此，以東進(jìn)口直行為綠路基點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，并使洪湖西路-西湖路路口首尾絕對(duì)相位差相同，最終設(shè)計(jì)綠路帶寬14s。
優(yōu)化效果
優(yōu)化后，洪湖西路西湖路至青楓南路路段車流連續(xù)且無(wú)排隊(duì)現(xiàn)象，綠路協(xié)調(diào)優(yōu)化效果顯著。
楓林秀水區(qū)域環(huán)形綠波協(xié)調(diào)方案實(shí)施后，優(yōu)化后平峰時(shí)段區(qū)域停車次數(shù)由1.6次減少為0.5次，行程時(shí)間由169s降低至129s，行程時(shí)間減少40s，綠燈到達(dá)率提升0.4。環(huán)形綠波效果顯著，有效提升了區(qū)域整體通行效率。
表4 優(yōu)化前后區(qū)域整體對(duì)比
楓林秀水區(qū)域擁堵指數(shù)由優(yōu)化前1.63降低至1.33，同比下降18%，平均車速由25.0km/h提高到30.5km/h，同比上升21.95%。
案例小結(jié)
環(huán)形綠波協(xié)調(diào)優(yōu)化適用于車流在區(qū)域內(nèi)呈循環(huán)態(tài)勢(shì)的情況，難點(diǎn)在于零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口相同。在本次協(xié)調(diào)優(yōu)化中，找到進(jìn)入楓林秀水環(huán)形區(qū)域的主要車流量方向，在零點(diǎn)路口設(shè)計(jì)合放相位將綠路形成閉環(huán)，并保持零點(diǎn)路口與終點(diǎn)路口相位差相同，以此進(jìn)行環(huán)形綠波協(xié)調(diào)優(yōu)化設(shè)計(jì)。本次優(yōu)化提高了區(qū)域整體通行效率，提升了駕駛?cè)笋{駛舒適度，讓市民在夏天感受到信號(hào)配時(shí)優(yōu)化帶來(lái)的“清涼”。
